Muzică şi mesaj electoral ( continuare la DE COCALARIA MANELORUM )

Există un raport cert între genul muzical, mesajul transmis prin muzică şi modul în care acesta este receptat de către ascultători. Quidquid recipitur, modo recipientis recipitur.

Putem lua rockul drept exemplu. Rockul este expresia unui fenomen social tradusă în muzică. Doar melodia în sine, nu instigă la nimic, poate influenţa o trăire, îţi dă eventual o senzaţie de disconfort. Rockul a fost în mod indisolubil legat de mişcările sociale contestatare, anarhice, de stânga, o revoltă exprimată şi pe alte planuri decât cel muzical a tinerilor occidentali împotriva capitalismului.

In România a fost perceput extrem de diferit înainte de 89. Pe atunci ascultam multă muzică rock şi nu-mi este ruşine să recunosc. Ascultam casete de proastă calitate, înregistrate după radio Europa Liberă, sau copii după casete aduse în ţară de nemţii veniţi în vizită la rudele lor. Trăind sub un regim de stânga, visam cu toţii la un rai capitalist iar muzica rock era pentru noi expresia lui supremă. Astăzi mi se pare stupid, dar atunci aşa gândeam. Iar textele cântecelor, chit că le înţelegeam, rupte de contextul lor nu ne transmiteau nici un mesaj şi nu ne-au influenţat cu nimic viaţa.

Cea mai bună dovadă în acest sens e faptul că, dintre cei care pe vremuri ascultau rock, marea majoritate au ajuns orice altceva decât rockeri, unii sunt oameni de afaceri, alţii cadre didactice, unii ingineri, alţii politicieni, unii chiar teologi, printre catolici sunt probabil singurul. Veţi mai găsi foşti “ rockeri “ care mai ascultă şi azi muzică rock, dar, această muzică rămâne ceea ce a fost, o formă fără fond, vidă de conţinut, unimport cultural cu viaţă scurtă, fiind scoasă din contextul ei firesc şi metamorfozată de către nişte oameni care se încăpăţânează să mai creadă în capitalismul la care visau în tinereţe.

Iată de ce rockul nu ar putea fi folosit pentru a transmite un mesaj social sau electoral. E muzica unor oameni nu tocmai tineri, care au mers fiecare pe drumul lui şi care din reacţie contra sistemului bolşevic din tinereţele lor sunt astăzi aproape toţi de dreapta.

Nu-mi e ruşine să recunosc faptul că ascultam rock, o făceam din mimetism dar nu cred şi nu voi crede vreodată că acest gen de muzică poate fi perceput la noi aşa cum era pe vremuri în occident, era pur şi simplu cool ( pe vremea aceea cuvântul nu se folosea ) să asculţi acest gen de muzică. Ar fi ridicol să afirmi că regreţi faptul că ai ascultat acest gen de muzică.

Cei care o mai ascultă astăzi şi sunt tineri ar trebui să se întrebe de ce o fac şi chiar aş fi curios să văd ce puncte de vedere au, sunt sigur că nu e vorba de unul unitar. Dar e cert că, indiferent de vârstă nu e vorba de un segment electoral uşor manipulabil.

In ceea ce priveşte drum and bass, problema se pune în termini diferiţi. Acest gen de muzică a pătruns într-o Românie eliberată de sub jugul communist, iar aderenţa tineretului la acest stil se explică în principal prin mimetism, izvorând din dorinţa de a semăna cu tinerii din occident pe care i-au văzut în filme sau i-au cunoscut în excursii prin străinatate, vorbim iarăşi de dorinţa de a se plasa cultural în vest. Iar celelalte genuri de muzică sunt asumate din aceleaşi pricini. Cert este că tineretul care ascultă drum and bass nu se implică aproape deloc în politică, manifestând în general un dezinteres total faţă de ea.

Nu-mi aduc aminte să fi auzit mesaje electorale pe aceste genuri de muzică ( pe muzică simfonică să nu mai vorbim ) iar dacă mă înşel vă rog să mă corectaţi.

Pe cei ce ascultă muzică simfonică îi voi lăsa mai la urmă.

Ne vom ocupa aici de manelarii cărora li se adresează prin muzică un mesaj politic.Nu vorbim despre intelectuali ci de oameni de condiţie simplă, uneori cu bani, alteori săraci. Limba în care se exprimă mesajul nu e deloc evoluată dar e elocventă Lăsând la o parte textul agramat, mesajul are “ meritul “ de a fi clar, direct, la obiect. Nimic nu este interpretabil. Banii sunt bani, sentimentele sunt sentimente, şmecheria e şmecherie. Nuanţe de machiavelism primar, modele de reuşită propuse, recomandate plastic prin reţete de succes, cântăreţul prezentându-se adesea drept un exemplu în acest sens. Având în vedere problemele pe care aceşti oameni le au cu legea, nu mi se pare recomandabil să mergi pe cărările lor.

Iar raporturile lor bune cu politicienii, indiferent de culoare politică sunt percepute de fani ipso facto drept un mesaj electoral. In momentul în care un partid este calificat de un cântăreţ drept “ cea mai mare valoare “ e clar că ascultătorii îşi vor însuşi simpatia idolului lor. Iar atunci când manelistul explică pe înţelesul plebei, improvizându-se în analist politic complexul conflict dintre preşedinte şi premier prin rime şi acelea discutabile : “ am crezut că-mi este frate şi-am crescut la sân un şarpe “ spunând despre politicieni că “ au avut gânduri perverse şi grupuri de interese “, e clar că vrea să transmită un mesaj politic.

Gestul manelistului se poate să fi fost spontan, n-avem de unde şti. Dar un politician care ar trebui să ducă lupta politică la nivelul dezbaterii ideologice ar trebui să repudieze cu oroare un ajutor venit din direcţia celor care subminează cultura română. Iată avatarurile sufragiului universal, votul academicianului care înţelege un model politic sub toate aspectele, economic, social şi legislativ, nu valorează mai mult decât acela al unei piţipoance de prin discoteca de mahala, convinsă de idolul ei să voteze cu partidul cutare sau cutare. Dar asta e o problemă a sistemului nostru electoral despre care nu are rost să discutăm aici.

Prunc fiind, şi ascultând asemenea celor de vârsta mea rock, încercam să învăţ pe de rost cuvintele de la Stairway to Heaven. Nu era vorba de însuşit un mesaj , “ sometimes words have two meanings “, asta o ştiam. Stiam desluşit spre deosebire de Doamna din versuri că nu tot ce zboară se mănâncă ( all that glitter is gold ? ). Dar a trebuit să tocesc textul până la disperare. Fireşte, nu era în limba mea maternă. L-am învăţat cu greu iar azi mai ştiu doar frânturi din el, de la cap la coadă nu l-aş mai putea recita.

Or, în căutare de material pentru a-mi argumenta lupta împotriva manelizării societăţii am găsit o manea electorală, cea a lui Florin Baboi pe care îl felicit pentru talentul de propagandist. Amuzându-mă la culme, am ascultat maneaua de trei, patru ori şi vă rog să mă credeţi, o ştiu pe de rost. Probabil n-o voi uita uşor. Să ne gândim la numărul imens de manelişti care nu ascultă altceva. ( va urma )

14 Comments (+add yours?)

  1. Trackback: Muzică şi mesaj electoral ( continuare la DE COCALARIA MANELORUM ) « sorinsevici.vestic.ro
  2. mariana
    Aug 02, 2010 @ 20:44:27

    Aveti o cultura muzicala mai vasta decat credeam. Am o intrebare si va rog sa-mi raspundeti sincer. Muzica rock reprezinta sau nu un pericol pentru tineret? Nu cred ca e mai buna decat manelele.

    Reply

    • sorin seviciu
      Aug 02, 2010 @ 21:03:17

      Voi incerca sa fiu extrem de transant. Spuneam in articol ca muzica rock a fost preluata de noi in timpul lui Ceausescu via Europa Libera, fara un background ideologic. In Romania nu a existat un Woodstock, nici un mediu propice dezvoltarii unei ideologii care sa acompanieze genul muzical. Lipsind opt ani de zile din tara n-am avut ocazia sa urmaresc evolutia fenomenului muzical. In Franta am descoperit o alta abordare a fenomenului, care m-a facut sa fiu mult mai reticent in ceea ce priveste rockul: structurarea acestei muzici pe un fond anarhist sau stangist, iar noi tocmai scapaseram de comunisti, mesaje subliminale sau declarat anticrestine, autori care se erijau in profetii Anticristului. Normal ca nu puteam fi de acord, ceea ce m-a facut sa fiu mai selectiv cu muzica pe care o ascult. Da, o buna parte a literaturii muzicale rock, reprezinta un mare pericol. Reprezinta un pericol pentru viata crestina cu siguranta. O spun cu riscul de a-mi supara prietenii din tinerete. Nu poti accepta muzica rock in totalitatea ei din pricina mesajului anticrestin sau a blasfemiilor proferate. Dar asta nu inseamna ca poti pune pe picior de egalitate pe Pink Floyd cu Manson. Daca fenomenul nu a suferit ( in Romania ) mutatii ideologice de orientare sociala care sa-l faca similar celui din Occident nu cred ca putem vorbi de un pericol social, oricum a fost, este si va fi un fenomen marginal fara anvergura populara. Mai mult, e demodat. Daca aveti rabdare, saptamana viitoarea voi scrie un material pe aceasta tema in care voi compara diferite studii, unele contradictorii. Pana atunci Google ne sta tuturor la dispozitie, dar e bine sa nu luam de bune tot ceea ce s-a scris pro sau contra. Dar pentru ca doriti un raspuns probabil chiar acum, muzica rock reprezinta un pericol pentru tineri si dar maneaua este si mai periculoasa din pricina faptului ca este un fenomen cu o raspandire sociala fara precedent.

      Reply

  3. Ba Rock
    Aug 02, 2010 @ 22:26:30

    Eu ascult rock, stiu engleza, ascult si muzica clasica iar ocazional merg si la biserica, nu cred ca stau mai prost la capitolul crestinism decat manelistii de care sunt pline bisericile.

    Reply

    • sorin seviciu
      Aug 02, 2010 @ 22:44:02

      Vazandu-ti pseudonimul nu ma pot impiedica sa nu ma gandesc la Pro Muzica : ” Rockului un loc, Rockului baroc ” Nu vad ce anume poate fi daunator in acest tip de muzica. De unde dovada ca nu poti lepada totul in bloc, a existat intotdeauna muzica rock de buna calitate si probabil va fi compusa si de acum inainte. Banuiesc ca nu asculti doar Pro Muzica. Oricum mi-am propus sa fac un studiu asupra muzicii rock pentru a nu arunca si copilul cu apa din covata. In ceea ce priveste capitolul crestinism, printre notele constitutive ale conceptului de bun crestin ma tem ca se numara si participarea la slujba in fiecare dumineca si de sarbatorile poruncite. Am fost adesea atacat pentru ca nu sunt bigot. Dar e de datoria mea sa ti-o spun, tu faci cum crezi de cuviinta, ar fi culmea sa te judec eu.

      Reply

  4. mariana
    Aug 02, 2010 @ 23:29:17

    Ok raspunsul, de acord cu dumneavoastra. Astept articolul. Ce gen de muzica recomandati?

    Reply

  5. manna286
    Aug 03, 2010 @ 03:20:00

    Mai exista un pericol generat de muzica rock pentru tinerii din zilele noastre, si eu l-as numi acest pericol ROCK CRESTIN!

    Este genul de muzica tot mai mult ascultat si practicat in special in bisericile neoprotestante asa zis non denominationale, dar l-am auzit cantat si la posturile nationale de radio si televiziune.

    Din punctul de vedere al unui muzician cu profil clasic, acest gen de muzica este artificial. De ce ii spun asa? Pentru ca mascheaza dorinta tinerilor de a asculta rock pur si intr-un fel, isi “linistesc” constinta in fata lui Dumnezeu, daca textul are subiect crestin. Acest gen de muzica este mult mai periculos decat ascultarea in sine a muzicii rock originale, pentru ca da o falsa senzatie de securitate.

    Reply

    • sorin seviciu
      Aug 03, 2010 @ 09:26:49

      Asa zisul rock crestin nu e nimic altceva decat o forma fara fond, o muzica la care i s-a atasat un mesaj crestin. Exista un pericol fireste, acela de a cadea in derizoriu. Proconsul canta muzica religioasa, a schimbat cateva cuvinte la un hit, iar muzica lor este reputata drept crestina. ” Evanghelista ” Romica Puceanu crede ca face lucrarea Domnului Cantand ” Isuse, Isuse ” in loc de ” Spritule, spritule ” iar Oastea Domnului inca de la inceputurile ei a preluat romante si canta pe muzica lor poeziile lui Traian Dorz, iar alte culte folosesc chiar manele. Fenomenul e vechi, chiar si la noi. Pericolul exista fiindca se distruge sacralitatea mesajului. Nu forma fara fond e pericolul ci hibridul care rezulta.

      Reply

  6. Claudiu C.
    Aug 03, 2010 @ 20:43:33

    Citez: “Rockul a fost în mod indisolubil legat de mișcările sociale contestatare, anarhice, de stânga, o revoltă exprimată și pe alte planuri decât cel muzical a tinerilor occidentali împotriva capitalismului.”

    Asta poate în Franța unde orice mișcare tinde a deveni “de stânga”. Eu nu văd nimic “socialist” în muzica Deep Purple, Uriah Heep sau Supertramp. Rock-ul este fără doar și poate (și) un fenomen social. Este (și) o “mișcare”. Este un protest la adresa establishment-ului anilor postbelici.

    Tinerii de atunci visau să schimbe Lumea. Nu au reușit, dar Lumea s-a schimbat totuși… și datorită lor. Capitalismul nu a mai fost la fel după Woodstock. Spun asta fără să absolutizez și fără să fac aprecieri (e mai bine, e mai rău). Reprezentanți ai generației flower-power conduc azi corporații, organizații, imperii mass-media sau chiar guverne (Clinton, Blair, etc.).

    A absolutiza visul acelei generații mi se pare la fel de greșit cu a blama “in corpore” fenomenul Rock. La urma urmei care gen muzical nu a fost vehicul pentru fenomene/mișcări sociale? Doar muzica clasică pare să rămână artă de dragul artei.

    Comparația cu maneaua? Nici vorbă. Lăsând la o parte excesele (droguri, revoluția sexuală, etc.) timpul a distilat ce e bun din rock. Da. Continui să ascult ce a rezistat sitei necruțătoare a timpului: Pink Floyd, Lynyrd Skynyrd, Deep Purple, etc, etc…

    Nu în ultimul rând, pentru generația mea, rockul a fost antecamera către blues, jazz sau chiar… muzica clasică.

    Reply

    • sorin seviciu
      Aug 03, 2010 @ 23:28:15

      Ai dreptate, nu trebuie aruncat si copilul cu apa din covata. Istoria selectioneaza valorile autentice. Si eu ascult oricand cu placere Pink Floyd sau alte formatii care nu cad sub incidenta celor afirmate mai sus. Cand vorbeam de stangism nu ma refeream doar la versuri ci la un protest structurat impotriva unei societati, acel establishment la care faceai referinta, la un stil de viata care punea sub semnul intrebarii valorile de dreapta ale unei lumi occidentale care oricum avea nevoie de o reforma fundamentala. Aceasta reforma s-a facut progresiv, dinamic, prin forta motrice a istoriei. Poate ca Woodstock a reprezentat o fractura, oricum dupa Woodstock lumea nu va mai fi nici odata aceeasi.

      Reply

      • Claudiu C.
        Aug 04, 2010 @ 00:06:21

        Off topic: A fi împotriva ideilor greșite (ideologic și practic) ale stângii nu înseamnă să cazi în alt păcat, acela de a diviniza capitalismul în forma sa clasică. Este una din calitățile capitalismului acela de a fi foarte flexibil și adaptabil. O dată cu finele ultimului război capitalismul “clasic” bazat ideologic pe liberalism și umanism a făcut loc treptat unei societăți post-industriale. Presiunile care au modelat capitalismul au venit din multe locuri… inclusiv din partea Bisericii (vezi Italia 1949 – apariția democrației creștine). Gândesc că și mișcările generației hippie or fi avut vreun rol: Vietnam, flower-power, emanciparea tinerilor, etc.

        Bine ai remarcat că ceea ce părea o mișcare împotriva unui status quo capitalist s-a transformat spre finele anilor ’80 într-o mișcare împotriva despotismului comunist. Mă gândesc la efectul unui hit: Wind of Change (Scorpions). Sau la feeling-ul disident pe care îl încercam la audierea Cantofabulelor trupei Phoenix. La urma urmei Rockul era ceva legat de ideea de libertate și de opțiunea liberă a persoanei. Problema apărea când se încerca ideologizarea acestui fenomen spontan și natural… Atunci se ajungea la excese.

  7. Liviu
    Aug 05, 2010 @ 10:15:47

    Intre rockeri si manelisti exista o diferenta care merita sa fie subliniata. Eu am fost rocker si ascult si astazi rock cu placere. Astazi am propria mea afacere care inainte de criza mergea foarte bine dar supravietuiesc si acum. Prietenii mei din copilarie cu care impartaseam viata de rocker au acum o situatie sociala onorabila, se datoreaza faptului ca am facut fiecare o facultate. Desi ascultam rock, pe langa alte genuri de muzica, nu cred ca mai putem fi catalogati drept rockeri. Dar manelistii nu se schimba. Vor imbatrani cu acelasi gen de muzica, nu se vor integra in societate ci o vor corupe, propunand infractori ca modele de viata. Nu sunt si probabil nu voi fi niciodata un bun crestin, dar ma bucur ca un preot ia atitudine impotriva manelelor care distrug ceea ce e mai bun in fiinta umana. Astept articolul dumneavoastra despre rock. Nu fiti bland, e un fenomen care merita o sapuneala, stiu ca sunt multe aspecte contestabile, dar va rog sa fiti obiectiv. Nu uitati ca studentii din Timisoara care au inceput Revolutia erau in mare parte rockeri.

    Reply

    • sorin seviciu
      Aug 05, 2010 @ 11:57:53

      Diferenta este explicabila prin originea celor care au un raport anume cu fenomenele respective. Rockul este un fenomen urban, maneaua unul suburban de mahala. In mediul urban exista o diversitate de genuri muzicale care pot fi ascultate fara a presupune inregimentarea ipso facto intr-o miscare de ordin social cum ar fi rockul ca fenomen. In mahalale nu exista aceasta optiune. Faptul ca aveti o pozitie sociala in ziua de astazi nu se datoreaza muzicii pe care ati ascultat-o ci specificului facultatii pe care ati absolvit-o, initiativei personale si muncii depuse. Daca ati fi ascultat alt gen de muzica, rezultatul ar fi fost acelasi, totul tine de structura personala a individului. Nu am datele necesare care sa-mi permita sa constat ca sunteti sau nu un bun crestin sau nu, iar daca veti fi intr-o zi nu depinde de mine ci de Dumnezeu si de dumneavoastra … never say never.

      Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 

August 2010
M T W T F S S
« Jul   Sep »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.